AgroLatam advierte que más datos no bastan: un modelo de biomasa con satélite pasó de 0,72 a 0,07 de R² al cambiar de región
AgroLatam sostiene que la precisión de los datos agrícolas no garantiza rentabilidad. Cita un estudio donde un modelo con imágenes satelitales perdió casi toda su capacidad predictiva al usarse en otra región.
AgroLatam, medio especializado en el agro latinoamericano, publicó el 28 de octubre de 2026 un análisis según el cual la precisión de los datos que producen la inteligencia artificial y las plataformas de agricultura digital no garantiza, por sí sola, mejores resultados económicos para productores y empresas.
El medio respalda esa tesis con una investigación técnica del especialista Matthieu Hyrien sobre estimación de biomasa con imágenes del satélite Sentinel-2. Según AgroLatam, el mismo modelo obtuvo un coeficiente R² de 0,72 con muestras aleatorias y de 0,07 al aplicarse a una región distinta.
Un modelo que falla fuera de casa
El R² mide qué tanta variación de los datos explica un modelo: 1 es un ajuste perfecto. De acuerdo con AgroLatam, al usar información de una campaña agrícola distinta el coeficiente llegó a valores negativos, señal de que el modelo no superaba una predicción básica basada en el promedio.
AgroLatam concluye que el problema estaba en la forma de comprobar el funcionamiento y no solo en la tecnología. El medio añade que una solución validada en una región de Brasil no necesariamente rendirá igual en Argentina, México, Colombia o Perú.
Del acierto estadístico al costo de equivocarse
Según AgroLatam, la siguiente etapa exige incorporar indicadores económicos a la evaluación tecnológica: importa cuánto cuesta equivocarse y qué beneficio genera actuar a tiempo. Un ejemplo que da el medio es la recomendación de fertilización, que debe considerar el costo del insumo, la respuesta esperada del cultivo y su efecto sobre el margen.
La advertencia coincide con otras fuentes consultadas. Cropaia, plataforma de conocimiento agronómico, sostiene que zonas de manejo demasiado granulares pueden responder al ruido y no a señales reales, y recomienda entre 3 y 5 zonas por campo. SpaceAG, empresa de soluciones digitales para el agro, afirma que atribuir un resultado a una inversión específica es difícil porque las campañas duran cerca de un año.
Lo que piden los analistas a productores y empresas
AgroLatam plantea que las empresas tecnológicas deben desarrollar evaluaciones representativas de los mercados donde venden, y que los productores deben exigir información sobre el alcance de las recomendaciones. También sostiene que las plataformas tienen que demostrar ventajas frente a los procedimientos que el productor ya usa, con comparaciones de ahorro efectivo, riesgos y costos de implementación.
El artículo no ofrece cifras de rentabilidad para ninguna plataforma comercial ni indica si alguna empresa del sector respondió a estos planteamientos.
- agricultura digital
- inteligencia artificial datos
- rentabilidad agtech
- fragmentacion tecnologica colombia
- precision sin retorno
- decision accionable
